В десять вечера на столе стояла остывшая кружка чая, а на экране были открыты три почти одинаковые версии одной работы. В первой я старательно украсил каждый блок, во второй написал длинное объяснение, в третьей снова поменял цвета и шрифты. При этом на простой вопрос — какую услугу показывает этот пример — я не мог ответить одной фразой.
Так закончилась третья переделка моего первого примера для портфолио. Клиента для него не было: я специально придумал учебную задачу, чтобы не ждать настоящего заказа и не показывать пустую папку. Хотел проверить, смогу ли сделать понятный образец услуги для удалённой работы. Получилось не доказательство мастерства, а небольшой разбор моих же ошибок. Но именно поэтому опыт оказался полезным.
Что я решил показать
Сначала я долго выбирал услугу. Хотелось собрать что-то серьёзное: сразу и оформление сообщества, и тексты, и контент-план, и несколько публикаций. Через полчаса список разросся так, будто я готовил не первый пример, а презентацию небольшой студии.
Я остановился на более узкой задаче: придумать и оформить три публикации для условного специалиста, который ведёт страницу во «ВКонтакте». Это был именно вымышленный учебный пример, а не выполненный заказ. Я сделал короткое описание аудитории, выбрал три темы, написал тексты и подготовил обложки. Чтобы не приписывать себе чужих результатов, прямо отметил в работе, что это концепция без реального клиента и статистики.
Такой формат я выбрал по бытовой причине: его можно было закончить за несколько вечеров, не превращая пробу в бесконечный проект. Мне важно было пройти весь путь — от задачи до показа результата, — а не ещё неделю изучать примеры и откладывать собственную работу.
Первая ошибка: я делал красиво, но не объяснил задачу
Первая версия выглядела нарядно. Я разложил макеты на светлом фоне, добавил тени, подобрал несколько оттенков и долго выравнивал расстояния между карточками. На экране ноутбука всё смотрелось аккуратно. Я уже собирался сохранить файл, но открыл его на телефоне и заметил странную вещь: передо мной были три картинки, а зачем они сделаны — непонятно.
Я показал сами публикации, но пропустил исходную задачу. Не написал, для кого предназначена страница, почему выбраны именно эти темы и какую часть работы выполнял я. Человек, который увидел бы такой пример, должен был сам догадаться, что здесь проверять: дизайн, тексты или общую идею.
Во второй версии я добавил в начало короткую карточку: условная задача, аудитория, моя роль и состав результата. Формулировка получилась простой: разработать три публикации, которые знакомят со специалистом, отвечают на частый вопрос и мягко подводят к обсуждению услуги. Рядом перечислил, что сделал сам: выбрал темы, написал тексты и собрал обложки.
После этого пример не стал профессиональным автоматически. Зато у него появился смысловой каркас. Я заметил, что портфолио — это не только готовая картинка. Нужно ещё дать человеку несколько опор, чтобы он быстро понял ход работы.
Вторая ошибка: я попытался показать вообще всё
Исправляя первую версию, я качнулся в другую сторону. На двух страницах подробно расписал, почему взял каждый цвет, как выбирал заголовки, какие варианты тем отбросил и чем руководствовался при расстановке элементов. Добавил черновики и скриншоты промежуточных вариантов. Мне казалось: чем больше подробностей, тем убедительнее.
На деле основная работа потерялась внутри объяснений. Я прокручивал документ и ловил себя на том, что уже не помню, где начинается итог. Особенно неудобно было читать с телефона: длинные абзацы превращались в серые стены текста, а маленькие черновики нельзя было нормально рассмотреть.
Тогда я попробовал правило, которое пока оставил для себя: один экран — одна понятная функция. Сначала задача и моя роль, затем три готовые публикации, после них — несколько коротких пояснений к решениям. Черновики я убрал совсем. Они подтверждали, что я потратил время, но почти ничего не говорили о качестве результата.
Сокращать оказалось труднее, чем добавлять. Было жалко удалять фразы, над которыми я сидел вечером. Но портфолио, как я его сейчас понимаю, не обязано хранить весь рабочий процесс. Это скорее аккуратно выбранная часть работы, по которой можно составить первое впечатление.
Третья ошибка: я маскировал слабые места оформлением
После сокращения стало видно то, что раньше пряталось за декоративными деталями. Один заголовок был слишком общим, во втором тексте вступление занимало почти половину публикации, а у трёх обложек не было общего принципа. Я сначала снова полез менять фон и подбирать другую пару шрифтов. Это было приятнее, чем переписывать неудачные места.
На этой попытке я задержался дольше всего. Цвет можно заменить за минуту и сразу увидеть перемену. С текстом так не получалось: приходилось читать вслух, убирать повторения и проверять, соответствует ли содержание обещанию в заголовке.
Я сделал три конкретные правки. Уточнил заголовки, сократил вступления и выбрал для обложек один шаблон с разным главным объектом. Потом убрал лишние значки, рамки и мелкие подписи. На телефоне они выглядели не как забота о деталях, а как визуальный шум.
Не сработала и моя попытка использовать сразу два сложных сервиса для оформления. В одном мне нравились шаблоны, в другом было удобнее работать с текстом, но перенос элементов постоянно сбивал размеры. В итоге я оставил один знакомый редактор. Возможно, он давал меньше эффектных возможностей, зато я перестал тратить вечер на техническое перекладывание одного и того же макета.
Что осталось в финальной версии
После трёх переделок пример состоит из короткого вводного блока, трёх публикаций с обложками и небольшого комментария к каждой. Внизу я указал, что это учебная концепция. Никаких придуманных охватов, отзывов и обещаний результата там нет: проверить реакцию реальной аудитории я не мог.
Я оставил и одно несовершенство. Тексты получились разными по объёму, хотя визуально лучше смотрелись бы более ровные карточки. Сначала хотел подрезать их только ради симметрии, но решил не жертвовать смыслом. Возможно, после проверки на реальной задаче я посмотрю на это иначе.
Ещё я сохранил отдельный файл с первой версией. Не для показа, а для себя. Когда три вечера смотришь на один материал, начинает казаться, что ничего не изменилось. Сравнение возвращает ощущение движения: задача стала понятнее, лишнего стало меньше, а решения теперь можно хотя бы объяснить.
Что я только нашёл, но ещё не проверил
Пока работал над примером, я выписал ещё два подхода. Первый — делать портфолио в виде короткой веб-страницы, чтобы отправлять одну ссылку вместо файла. Второй — записывать минутный разбор с экрана, где голосом объясняется задача и показывается результат. Оба варианта я только нашёл и пока не тестировал. Не знаю, будет ли такой формат удобнее человеку, который смотрит работу с телефона и спешит.
Следующей пробой хочу сделать не ещё одну красивую версию того же кейса, а второй небольшой пример с другой задачей — например, упаковать серию публикаций из готовых заметок. Тогда станет понятнее, какие элементы моего первого шаблона действительно повторяемые, а какие подошли только к этой вымышленной ситуации.
Сейчас у меня нет ощущения, что портфолио готово навсегда. Есть один честно обозначенный учебный пример, который уже не стыдно открыть самому через несколько дней. Для первого шага этого мне достаточно. А главная найденная граница проста: такая работа показывает ход мысли и базовые навыки, но не заменяет реальный проект и ничего не доказывает о будущих результатах.
📌 P.S. Хотите начать зарабатывать удалённо, но не знаете, какую профессию выбрать?
Я подготовил бесплатную инструкцию:
«5 лучших профессий на удалёнке + пошаговый план, как начать с нуля»
В ней я разобрал направления, которые можно освоить и начать использовать для заработка из дома, даже если раньше вы никогда не работали удалённо.
Подписывайтесь на мой MAX-канал и забирайте бесплатную инструкцию:
Добавить комментарий